中国怎样才能改善学术环境问题,如何评价中国的学术环境

首先是人的選擇。必須把精緻的利己主義者從科研隊伍中清理出去。這些人雖然很聰明，但絕對不會在學術上下功夫。他們追求的是個人名利，信仰的是急功近利。在學術界，這樣的人只起負面的作用。科研人員必須能坐冷板凳，頭腦聰明，但不易受到外界的干擾和影響，更不會輕易打退堂鼓。
其次是提倡獨立之精神，自由之思想。科研必須獨立思考，否則不能創新。學術一定要自由，充分發揮科研人員的聰明才幹。科研的成功率是很低的。不經過反復的失敗和檢驗，不遭遇挫折，絕無成功的可能。所以，一定要給科研人員提供一個寬鬆適宜的環境，讓他們沉下心去探索。
要建立與科研工作特點相適應的管理體制。不能急於求成，不能揠苗助長。任務的下達，科研過程的監管，科研成果的驗證和推廣， ……等一系列的問題，都要實事求是，符合實際。管理也是生產力。高水平的管理，必定會引導出更多更好的成果出現。
重树权威和去糟存精两方面并行。
一方面是要树立真正经得起拷问、令同行悠然起敬、学术功底深厚、学术成就得到公认的学术榜样引领学术风气和方向。目前一些所谓的学术权威实际上是躺在权利金毛毯上的“学术权霸” ，他们篡取晚辈的学术成果，霸占着学术杂志，忙绿奔波于各大学术会议间， “不是正在会上，就是在去会的路上” ，根本没时间做新的研究。应该建立淘汰机制，让学术高层不断换血。建立同行专家和普通业内人士共有权重的匿名评审机制，让那些每次会上重复同一研究成果、把学生成果当自己的专家让位。
另一方面是要建立学术征信机制，来一次去糟存精的彻底行动。调动网络资源，敞开话语权，实名举报学术不端，应该是最有效的办法之一。美国学术打假人伊丽莎白 ? 毕克针对中国自然科学学者的打假结果惊人，但是人文学科经得起打假吗？这样的打假人应该在中国多一些，一方面起威慑作用，一方面让假学术无处遁藏。如果学术界真想清理垃圾，那就敞开举报途径，成立打假机构、也出一个打假杂志，公开打假结果。当然，对诬陷者也给予相应的惩罚。对于举报有实、证据确凿的打假人给予重奖。如果《冰川冻土》时刻有无数眼睛盯着，它敢登载“师母与导师的恩爱”吗？而此2013年的发文， 6年后才被爆出。这样的事情还有多少？杂志权威把杂志办成自家的“自留地” ，发自己和亲属儿女的文论给他们开路，发和自己有利益关系人的文章。这些不是查不出来，而是没人查。
还有，学术杂志这个平台如果不干净的话，是出不了金品学术成果的。那些把杂志版面当土地一样卖的机构、中介、枪手，并不难抓。可是无数翟天临就是不用知道CNKI都能混到最高文凭，他的论文是谁写的？有人查吗？枪手不违法吗？是因为没人愿意顺藤摸瓜。
所以，振兴学术界就是看学术界自己有没有勇气，而且需要相当大的勇气。
学术评价与奖赏机制的改革是关键！
以学术自身发生发展的规律制定规则。排斥扭曲学术的相关因素，如，理清政治、绩效、职称、考核等与学术的关系，严惩学术造假行为。