急救车闯红灯将私家车撞进水渠致车主溺亡，3名医护人员被指“袖手旁观”( 二 )

【急救车闯红灯将私家车撞进水渠致车主溺亡，3名医护人员被指“袖手旁观”】沈路说：“爸爸在离营业部还有1公里多的地方走了。”
3名医护人员未援手原因各不同
除重症患者及其家属外，急救车上还有4人，他们在车祸后做了什么？12月26日，上游新闻采访人员试图采访这4人，未果。
武汉市东西湖区急救中心负责人介绍，车祸发生后，急救车司机报警，接着给他打电话说：开始没看见白色私家车，以为它开走了，现在发现它坠入水渠中，很懵，该怎么办？他急忙告诉司机，赶紧去水渠救人。与此同时，他调度了两辆救护车赶往车祸现场。接着，司机表示，其已下到水渠中，救不起来。“司机很慌乱，不知道怎么办，我让他去救人的。”
该负责人称，司机未将沈先生救起的主要原因是私家车倒扣在水渠中。然而，沈路提供的图片显示，私家车并未倒扣在水渠中，而是车头扎在水渠中，车尾翘起，车顶露在水面外。
沈路强调：“负责人在说谎，交警告诉我，车没有倒扣。消防下水3分钟就把人捞起来了。”
该负责人称，车祸发生后，他也找另外3人了解相关情况。急救车上的医生称，他担心重症病人，所以没有援手；护士胸部疼，蹲在地上，经诊断她有一根肋骨骨折；担架员见医生和护士没有援手，也没有援手。
上游新闻采访人员提醒该负责人：“死者家属在质疑‘袖手旁观’ 。你连忙指示救护车司机下水救人，相比司机，医生急救知识更丰富，你有没有指示医生去帮忙。肉眼可判断水渠水不深，医生和担架员也没受伤。”
针对此问题，该负责人并未回答。他说，急救车司机正在配合交警调查；医生、护士、担架员已写了车祸材料，交至东西湖区卫健局执法大队。是不是救援不力？要不要担责？执法大队正在调查。
该负责人表示，待相关部门调查结果出炉后，急救中心会积极对待。
未救援的医护人员需要担责吗？
医护人员未援手溺水人员是否需要担责？上游新闻采访人员采访了4名律师。
北京富力律师事务所主任殷清利认为，家属应当首先审查肇事救护车是否同时具备执行紧急任务、确保安全以及按规定使用警报器及标志灯具等三个要件，该三个要件未完全具备，意味着救护车未依法享有“道路优选通行权” 。
殷清利称，《民法典》第1005条规定“自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定救助义务的组织或者个人应当及时施救”，救护车先行闯红灯引发事故并导致沈先生掉入沟渠，对此应当视为先行行为引起的救助义务，救护车上的人员及该单位享有对沈先生负有采取有效措施排除危险或者防止结果发生的特定救助义务，对此在未履行救助义务的情况下，应依法承担法律责任。
湖北联帮律师事务所副主任罗锋与殷清利观点类似。他说，道交法第70条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现?。辉斐扇松砩送龅? ，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，乘车人应当予以协助。“司机、护士、担架员是具备救援知识的乘车人。”
河南泽槿律师事务所主任付建认为，救护车在没有确保安全的情况下闯红灯，造成了重大人员伤亡，至少应当承担主要责任。救护车上的医护人员有义务对沈先生进行救治，这是法律义务性规定，医护人员必须遵守。
也有律师持不同观点。
北京市中闻律师事务所律师邓千秋称，救护车系急救中心所有的车辆，司机开车系履行职务的行为，其造成的后果在民事上应由急救中心承担。如果最终认定救护车司机对此次事故负全部责任或者主要责任，救护车司机则构成交通肇事罪。
邓千秋说，救护车上的医护人员虽不是交通事故的肇事方，但基于其作为医护人员所承担的救死扶伤的天职，交通事故系在医护人员和救护车司机共同履行职责的过程中所引发，医护人员有道义上的责任。
上游新闻采访人员沈度/文除署名外受访者/图
编辑徐远哲
责编郎清湘官毅
审核冯飞

急救车闯红灯将私家车撞进水渠致车主溺亡 ，3名医护人员被指“袖手旁观”( 二 )

急救车闯红灯将私家车撞进水渠致车主溺亡，3名医护人员被指“袖手旁观”( 二 )