性取向并不是非黑即白非黑即白( 二 )

在接下来的两三年里，马特发现自己只和女人发生关系。他的改变没有受到治疗和宗教团体的影响。他说，朋友们的支持帮助他处理了与父亲的问题，也帮助他学会适应自己的男子气概。马特甚至已经到了对男人没有性幻想的地步。在这方面，他可能比很多异性恋更异性恋。虽然马特没有为自己的转变寻求专业帮助，但对于其他同性恋者来说，有些人正面临着来自家庭或宗教团体的巨大社会压力，他们需要“恢复性”治疗师来帮助他们转变为异性恋者。
亚利桑那州的弗洛伊德·戈弗雷已经做了15年的“恢复”治疗师。他以前也是同性恋。他的办公室里有12名临床医生。多年来，他们的很多客户都是想克服自己同性恋倾向的男性。戈弗雷说，这些客户感到沮丧、焦虑和不快乐，所以他们来到这里寻求治疗师的帮助。"他们觉得格格不入，不像男人，这往往会导致抑郁."
在戈弗雷的客户中，有些是被父亲虐待或忽视的年轻人。“他们的父亲从来不在?。?也没有办法和他们建立联系。或者他们的母亲控制欲太强，保护过度，”戈弗雷说。“问题的根源在于，这些年轻人与父亲之间本应正常发展的纽带，在他们的童年时代就被打破了。”
戈弗雷认为，这种家庭纽带的缺失有时会导致同性之间的相互吸引。我们暂且抛开戈弗雷的治疗方法是否有效的问题，先考虑一个更基本的问题:为什么这种治疗方法被称为“恢复性的”？这个词的意思不就是假设同性恋是一种缺陷，意味着同性恋就像一台坏了的洗衣机，需要修理吗？换句话说，这种疗法不就是斯皮策和他的同事们30多年前抛弃的同性恋疾病模型的翻版吗？
似乎是这样。那些根深蒂固的观念甚至影响了我们谈论同性恋的方式。例如，常见的短语“性取向”反映了我们的偏见，这意味着性取向是一个选择的问题。至于戈弗雷等人声称同性恋是父母养育不当的结果，目前没有合理的科学证据支持。确实有些同性恋长大后和父亲关系不好，但我们无法判断是因为这些父亲对儿子的回避和排斥导致儿子有同性恋倾向，还是因为父亲从一开始就倾向于回避和排斥那些懦弱的男孩。
2003年10月,《性行为档案》发表了一项里程碑式的研究，讨论恢复性治疗的有效性。在这项研究中，斯皮策采访了200名过去认为自己是同性恋的男女。他们都已经作为异性恋生活了至少五年。大部分受访者不仅长期(10年以上)以异性恋者的身份生活，还表示经历了性吸引、性幻想和性欲的变化，变得与异性恋者一致。男女同性恋者的变化很明显。
但这项研究仍然无法解决“同性恋性取向是否可选”的问题。斯皮策在2012年发表了一篇短文，撤回了2003年的研究结果，称“该研究无法确定参与者对其(性取向)变化的描述是否真实。“此后，美国精神病学协会和其他组织发表了正式声明，对恢复性治疗的有效性和安全性表示怀疑，加利福尼亚州和新泽西州也禁止有执照的治疗师使用它。
性取向的连续谱
同性恋争论的核心其实是一个非常微小的东西:基因。与基因相关的两个问题可以帮助我们理解性取向:一、基因是否影响性取向？其次，如果基因确实会影响性取向，那么它们真的会像大多数人认为的那样产生两种截然不同的性取向——同性恋和异性恋，还是基因会产生一个连续的性取向谱？
许多研究表明，基因似乎在同性恋中发挥了作用。虽然没有一项研究的结论是确凿的，但对一起抚养的双胞胎、分开抚养的双胞胎和家谱的研究表明，至少对男性来说，他与同性恋亲属共有的基因越多，他成为同性恋的可能性就越大——这是基因特征的标志。然而，我们对性取向的连续光谱更感兴趣。有时候，基因会创造一些独立的特征，比如眼睛的颜色。但是在很多情况下，基因创造了不断变化的特征，比如身高和头宽。虽然大多数人可能认为“异性恋”和“同性恋”是两个独立的类别，但有强有力的证据表明它们不是。这一事实对于我们理解与同性恋相关的争论具有重要意义。
自20世纪40年代末以来，生物学家阿尔弗雷德·金赛(Alfred Kinsey)发表了大量关于美国公民性行为的报告。我们可以清楚地看到，正如金赛所说，人“不仅仅属于异性恋者和同性恋者……我们生活的世界在各个方面都是一个连续的光谱” 。美国精神病学协会、美国儿科学会和美国其他八个全国性组织发表声明，支持“性取向属于连续谱” 。也就是说，性吸引不是非黑即白的事情，“异性恋”和“同性恋”的标签并不能说明问题的复杂性。

性取向并不是非黑即白 非黑即白( 二 )

性取向并不是非黑即白非黑即白( 二 )